Facebook przegrał w sądzie i musi przestać się ociągać z usuwaniem fejków o Rafale Brzosce i jego żonie

Jakiś czas temu na

pojawiły się

.

Były to reklamy sponsorowane. W jednych informowano o śmierci kobiety, w innych o tym, że biznesmen dopuścił się jej pobicia. Brzoska zapowiedział, że będzie

, która pozwala na powielanie takich fałszywych informacji i zarabia na tym.

Sprawą fałszywych treści dotyczących żony Brzoski zajął się

. Wydał on

na Facebooku i Instagramie na terenie Polski. Oprócz tego w postanowieniu stwierdzono, że reklamy powielające drastyczne informacje jak pobicie, aresztowanie i śmierć "mogą wywoływać dotkliwe skutki w życiu i zdrowiu nie tylko samej poszkodowanej". Za złamanie zakazu Mecie grozi kara do nawet 4% światowego przychodu.

Co istotne

. Firma podnosiła w piśmie, że wykonanie decyzji "wyrządzi jej znaczną szkodę, bowiem wymaga od niej zaangażowania znacznych zasobów w celu proaktywnego monitorowania Facebooka i Instagrama dla zapobiegania przetwarzania danych osobowych ww. osób zawartych w reklamach, co skutkować będzie istotnym uszczerbkiem w jej majątku".

Ostatecznie WSA nie przychylił się do stanowiska Meta i odmówił wstrzymania zaskarżonych postanowień regulatora. W ocenie sądu Meta Platforms nie uprawdopodobniła tego, że blokowanie fałszywych reklam z Brzoską i Mensah oznacza dla niej niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody.

- Zdaniem WSA argumentacja strony skarżącej ograniczyła się do ogólnych wywodów i stwierdzeń. Strona skarżąca nie przedstawiła żadnych dowodów bądź argumentów obrazujących konkretne relacje między brakiem wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia a wystąpieniem zagrożeń z art. 61 § 3 p.p.s.a. Powyższe uniemożliwiło tutejszemu Sądowi określenie prawdopodobieństwa wystąpienia zdarzeń objętych dyspozycją ww. przepisu - opisano w komunikacie UODO.