Okazało się, że Konfederacja nie umiała zrobić sprawozdania finansowego ani utrzymać podstaw księgowości

w poniedziałek jednogłośnie zdecydowała o

Konfederacji za wybory do

. W związku z decyzją PKW Konfederacja

w wysokości ok

oraz prawo do subwencji.

Przewodniczący PKW Sylwester Marciniak powiedział, że powodem odrzucenia było

. Podkreślił, że w tej sytuacji można mówić o "wysokiej niefrasobliwości" osób odpowiedzialnych za jego złożenie.

- Skutek wynikający z Kodeksu wyborczego jest jednoznaczny. Takie sprawozdanie podlega odrzuceniu i powoduje określone skutki, czyli pozbawienie dotacji, jak i subwencji - przekazał.

"Komitet Wyborczy Konfederacja Wolność i Niepodległość przedłożył sprawozdanie finansowe Państwowej Komisji Wyborczej w dniu 10 września 2024 r., tj. z przekroczeniem terminu określonego w art. 142 § 1 Kodeksu wyborczego, który

Sprawozdanie zostało nadesłane w formie cyfrowej, za pośrednictwem Elektronicznej Platformy Usług Administracji Publicznej (ePUAP) i wpłynęło do skrzynki Krajowego Biura Wyborczego 1

, co dokumentuje Urzędowe Potwierdzenie Przedłożenia" - można przeczytać w uchwale PKW.

Szef klubu Konfederacji Grzegorz Płaczek stwierdził, że decyzja PKW jest "niesprawiedliwa" i zapowiedział

.

Ze uchwały PKW wynika, że

. Między innymi mowa o dowodzie księgowym z dnia 10 maja 2024 roku, który potwierdza, że

, co jest złamaniem prawa:

"Komitet do dokumentacji przedłożonej Państwowej Komisji Wyborczej dołączył m.in. dowód księgowy z dnia 10 maja 2024 r., zawierający w jednej z pozycji

. W odpowiedzi na pytania Państwowej Komisji Wyborczej, o cel wyborczy zakupu alkoholu, Pełnomocnik Finansowy Komitetu wyjaśnił, że było nim

. Powyższy wydatek niewątpliwie należy jednak uznać jako naruszający art. 129 § 1 Kodeksu wyborczego. Oznacza to, że Komitet także te środki (64,00 zł) wydatkował na cele niezwiązane z wyborami" - można przeczytać w uchwale PKW.

Państwowa Komisja Wyborcza wskazała także na uchybienie związane z

na kwotę ponad 28 tysięcy złotych. Chodziło o banery reklamowe, powierzchnie pod nie przeznaczone i podmioty odpowiadające za ich uprzątnięcie:

"Państwowa Komisja Wyborcza, opierając się na danych wynikających z dokumentów finansowych Komitetu, w których uwzględnione zostały koszty powierzchni opłaconej przez Komitet w celu ekspozycji jego materiałów wyborczych ustaliła, że wartość korzyści majątkowych o charakterze niepieniężnym przyjętych przez Komitet Wyborczy Konfederacja Wolność i Niepodległość wbrew regulacjom prawnym przywołanego art. 132 § 5 Kodeksu wyborczego, polegających na

w tym artykule z pewnością stanowi nie mniej niż 5% wartości tych banerów, tj.

. Powyższego oszacowania minimalnej wartości przyjętych nielegalnie korzyści majątkowych o charakterze niepieniężnym dokonano z dużą ostrożnością opierając się – jak wyżej wskazano – przede wszystkim na dokumentach finansowych tego Komitetu, a także na danych ze sprawozdań komitetów wyborczych uczestniczących w tych samych i innych wyborach. Zatem mając na uwadze to, że Komitet niewątpliwie przyjął korzyści majątkowe o charakterze niepieniężnym z naruszeniem przepisów art. 132 § 3-6 Kodeksu wyborczego o łącznej wartości nie niższej niż 28 243,36 zł, tj. przekraczającej wartość, o której jest mowa w art. 144 § 1 pkt 2 Kodeksu wyborczego, jako tej, której nieprzekroczenie pozwala na przyjęcie sprawozdania Komitetu ze wskazaniem uchybień, sprawozdanie to podlega odrzuceniu także na podstawie art. 144 § 1 pkt 3 lit. e Kodeksu wyborczego" - napisano.

"Wartość korzyści majątkowych o charakterze niepieniężnym przyjętych przez Komitet (co najmniej 28 243,36 zł) powinna zostać wykazana w pozycji 22 sprawozdania i ujęta w jego pozycji. Powyższe analizy oznaczają również ponad wszelką wątpliwość, że sprawozdanie Komitetu nie odpowiada stanowi faktycznemu, co narusza ustawowy obowiązek sprawozdawczy określony w art. 142 § 1 Kodeksu wyborczego w związku 13 z przepisami rozporządzenia Ministra Finansów w sprawie sprawozdania finansowego komitetu wyborczego. To uchybienie, zgodnie z art. 144 § 1 i 2 Kodeksu wyborczego, nie stanowi jednak przesłanki do odrzucenia sprawozdania finansowego Komitetu" - dodano.

PKW wskazała również, że Konfederacja w sprawozdaniu finansowym

:

"Ponadto w sprawozdaniu finansowym Komitet nie wykazał jakichkolwiek kosztów związanych z najmem lokalu na siedzibę Komitetu. Siedziba Komitetu nie mieściła się przy tym w lokalu Partii Konfederacja Wolność i Niepodległość wskazanym jako jej siedziba w rejestrze partii politycznych prowadzonym przez Sąd Okręgowy w Warszawie. Pełnomocnik Finansowy Komitetu wyjaśnił co prawda, że lokal ten znajduje się w dyspozycji Partii tworzącej Komitet i został przez nią udostępniony Komitetowi do korzystania zgodnie z art. 133 Kodeksu wyborczego, ale nie przedstawił na to żadnego dowodu" - wskazano.

Jako błąd PKW wskazała też

, która została na koncie komitetu na rachunek bankowy Funduszu Wyborczego Partii, a którą przekazano na prywatny rachunek Pełnomocnika Finansowego:

"Państwowa Komisja Wyborcza ustaliła także, że kwota nadwyżki pozostała na rachunku bankowym Komitetu w wysokości 48,04 zł, nie została przekazana na rachunek bankowy Funduszu Wyborczego Partii tworzącej ten Komitet, do czego zobowiązuje art. 138 § 1 Kodeksu wyborczego, ale zgodnie z wydaną dyspozycją zamknięcia rachunku bankowego,

" - napisano.

Państwowa Komisja Wyborcza zainteresowała się również sprawą

wystawionych na komitet. Została ona zmniejszona z ponad 18 tys. na 430 zł:

"Ponadto z analizy dokumentów dołączonych do sprawozdania finansowego Komitetu wynika, że jeden z kontrahentów Komitetu wystawił korektę do Faktury VAT potwierdzającej wydatki Komitetu,

. W odpowiedzi na pytanie Państwowej Komisji Wyborczej w tym zakresie Komitet wyjaśnił, że korekta faktury wynika z faktu, iż pierwotna faktura została wystawiona błędnie" - napisano.

"W związku z powyższym Państwowa Komisja Wyborcza ponownie skierowała pytanie do Komitetu o przedłożenie specyfikacji pierwotnego zamówienia wraz z zakresem prac, które firma zobowiązała się wykonać na rzecz Komitetu oraz specyfikacji ostatecznego wykonania usługi wraz z zakresem prac, które firma faktycznie wykonała. W odpowiedzi na pytania Państwowej Komisji Wyborczej w tej sprawie Komitet nie wyjaśnił tej kwestii, wskazując przy tym informacje nieodpowiadające stanowi faktycznemu, nie dołączając jednocześnie żadnych dokumentów w tej sprawie. W związku z powyższym należy uznać, że

przez spółkę prawa handlowego, a zatem podmiot inny niż wymieniony w art. 132 § 6 Kodeksu wyborczego" - dodano.