Minister funduszy przypomina, że banki zarabiają "kuriozalnie dużo" i może pora coś z tym zrobić

W zeszłym tygodniu szefowa resortu funduszy i polityki regionalnej stwierdziła, że czas wprowadzić w Polsce

. Teraz wróciła do tego tematu na Twitterze, pokazując wykresy i dane, które wskazują na rekordowe zarobki banków. Jak stwierdziła, sektor bankowy zarabia "kuriozalnie dużo", a poza tym "duszą polski rozwój".

- Mamy w Polsce hossę dochodów bankowych. Przyjrzałam się temu bardzo uważnie i z pełną odpowiedzialnością mówię:

. Z jednej strony banki oferują bardzo niskie oprocentowanie oszczędności, mimo że stopy banku centralnego są wysokie. Oprocentowanie oszczędności jest poniżej inflacji, a więc oszczędzający tracą. Z drugiej strony mamy bardzo drogie kredyty, ich oprocentowanie jest najwyższe w Unii Europejskiej. A pośrodku jest wielki spread, składający się na marżę banków, który powoduje, że sektor bankowy notuje rekordowe zyski – mówiła

w rozmowie z

w zeszłym tygodniu.

- Banki w Polsce osiągają obecnie nadzwyczajne zyski, a jest przecież coś takiego jak

. On może być jednorazowy, wprowadzony na rok, potem ewentualnie przedłużany. Taki podatek wprowadziły Czechy, coś takiego zrobiły Włochy, Hiszpania. I w obecnej sytuacji geopolitycznej coś podobnego powinna zrobić Polska - dodała.

Wcześniej podobny postulat prezentowała na antenie RMF FM: 

Jej propozycja wywołała wiele komentarzy i reakcji. Z sektora bankowego płynęły m.in. głosy, że wysokie zyski są "naturalne".

- Czym w ogóle są zyski nadzwyczajne? Czy przychody generowane przez banki w wyniku zmian stóp procentowych powinny być traktowane jako takie? Moim zdaniem nie. Są one

, poziomu inflacji oraz polityki stóp procentowych ustalanych przez RPP. Banki na całym świecie korzystają z obecnej sytuacji na rynku długu, gdzie wysokie stopy procentowe sprzyjają większym przychodom - mówił Marcin Materna, analityk BM Banku Millennium w rozmowie z serwisem parkiet.com. 

Pojawiły się też głosy, że za dodatkowe obciążanie banków i tak "zapłacą klienci". Z niektórych wypowiedzi wynikało również, że rząd nie jest jednomyślny w tej sprawie. 

- Nałożenie na banki podatku od nadmiarowych zysków to

. Nie uważam, że były to nadmiarowe zyski, są one elementem cyklu gospodarczego i dosyć wysokich stóp procentowych, nie odpowiadają za nie ani banki, ani rząd - mówił

Katarzyna Pełczyńska-Nałęcz wróciła do tematu w serii postów na Twitterze.

"Propozycja podatku od nadmiarowych zysków banków uruchomiła

, które rzuciło się do ataku w obronie "filarów naszego rozwoju". Dowiadujemy się, że banków nie wolno tykać, bo grozi to jakimś strasznym kataklizmem. A w ogóle i tak nie warto nic robić, bo banki wszystko odbiją sobie na klientach. Niezła mieszanka zastraszania i powielania postaw "wyuczonej bezradności". Tym bardziej czas i powód aby się z tym mitami rozprawić" - napisała, pokazując wykres obrazujący zyski sektora bankowego.

"Mit pierwszy: Banki owszem zarabiają, ale to nie ich "wina". To efekt wysokich stóp bazowych banku centralnego

: banki nie po prostu zarabiają, a zarabiają kuriozalnie dużo.

Zarabiają ponieważ z jednej strony: oferują bardzo niskie oprocentowanie oszczędzającym - znacznie poniżej inflacji, a z drugiej bardzo wysoko oprocentowane kredyty. Czyli "pozyskują" pieniądze bardzo tanio, a sprzedają bardzo drogo. Różnica pomiędzy jednym a drugim jest w Polsce największa w Europie!" - pisze szefowa resortu funduszy.

Dalej rozprawia się z tezą, że

"To po prostu

. Dla przykładu: w lipcu 2024 r. średnie oprocentowanie kredytów hipotecznych było niższe niż bazowa stopa banku centralnego aż w 18 krajach UE! W Polsce w tym czasie kredyt hipoteczny o ponad 2 proc przewyższał stopy NBP i był najdroższy w UE" - wyjaśnia.

jej zdaniem jest też twierdzenie, że "banki robią świetną robotę, bo finansują polski rozwój".

"Wręcz przeciwnie.

Mając nadmiar pieniędzy w ogóle nie muszą zabiegać o klienta. Oferują więc takie warunki kredytów, że niewielu może sobie na nie pozwolić. Efekt? W Polsce mamy najmniej w Unii kredytów rozwojowych. A inwestycje w firmach zmniejszyły się rok do roku o 7,8%".

"Mit czwarty i najbardziej kuriozalny:

. Bo jak obłożycie banki dodatkowym podatkiem to i tak zapłacą za to klienci. Nie ma się czym odgrażać - bo w pewnym sensie o to właśnie chodzi. Na oszczędnościach ludzi już więcej banki nie zarobią (bo i tak drą niemiłosiernie i mniej oprocentować się wkładów nie da)

Bo tylko zwiększając skalę działalności będą w stanie odbudować stracone zyski. I

. Zmusi banki do finansowania polskiego rozwoju. A niezasłużone bogactwo zostanie przywrócone ludziom i posłuży do sfinansowaniu najważniejszych potrzeb np. takich jak obronność czy ochrona zdrowia" - podsumowała Pełczyńska-Nałęcz.