Przypomni niech ktoś, kto to tak głośno się sapał, że oto "Biskupom należy się szacunek"? 😂

"poza jakąkolwiek kontrolą w sensie banki i rządy nie mogą położyć na tym łapska"

_

No akurat mogą. Wystarczy, że uregulują albo zdelegalizują - i już położą łapska, więc chyba za bardzo nie wiesz o czym piszesz.

Pretensji nie miej do OPa tylko do tych dwóch "stabilnych geniuszy" co wymyślili ten "program".

Bo jeśli mówimy o zwiększaniu składki zdrowotnej to całe te pieniądze ZGODNIE Z USTAWĄ muszą iść na służbę zdrowia. Minister nie może sobie ich ot tak po prostu przytulić. Nawet PiS nie jest tak bezczelny żeby to robić.

100% - jest wiele takich sektorów w Polsce, które niepotrzebnie są zdelegalizowane a powinny być legalne, uregulowane i opodatkowane, żeby przynosiły wpływy do budżetu. Używki to jedna sprawa, kolejna która przychodzi mi na myśl to reforma ustawy antyhazardowej. Zamiast zakazywać hazardu - opodatkować. Kryptowaluty można też opodatkować, skończyć w końcu z tą hipokryzją w Polsce, w myśl której technicznie rzecz biorąc prostytucja niby nie jest nielegalna, ale panie negocjowalnego afektu nie mogą sobie założyć działalności i legalnie płacić składek bo niby ustawa zabrania czerpania korzyści z nierządu - co miało w zamyśle ustawodawcy walczyć z sutenerstwem (i słusznie!) ale w konsekwencji uderzyło głównie w branże niezrzeszonych kurtyzan.

Zawsze można przekierować środki budżetowe z mniej ważnych sektorów na służbę zdrowia. Rydzyk, WOT, IPN, TVP - trochę by się tego nazbierało. Chociaż bez podwyżki składki zdrowotnej do 9% to się raczej nie obędzie.

A nie spadł przypadkiem za reklamowanie hazardu? Bo słyszałem, że Stanowski to lubi tam sobie poreklamować hazardziki. I nie ma nic złego w tym, że dorośli ludzie siądą sobie tam do pokera czy obstawią u bukmachera o ile nie są uzależnieni od hazardu i nie wynoszą lodówki swojej starej do lombardu żeby mieć na zakład - ale YT chyba zabrania reklamowania hazardu, leków, używek itp.

Ale "NIE bo nie!" czy moze raczej jakieś przesłanki i argumenty masz za tym że się temu tak sprzeciwiasz? xD

Why not both? xD

AOC z bazą. Tomasz Lis płakał jak komentował ❤️

Krwiożerczy kapitalizm - ta sama odmiana kapitalizmu która GW propagowała przy każdej nadarzającej się okazji - postanowił zarżnąć GW. Hmmm...

"A jakie sa koszty obrotu zwykła gotówka, zastaniawiales sie kiedys?"

_

No w porównaniu do kryptowalut - to niewielkie.

Polska ma i tak jedne z najniższych obciążeń podatkowych w CAŁEJ EUROPIE - więc nie narzekaj. Niższe obciążenia podatkowe to mają chyba tylko raje podatkowe, które jak wiadomo są siedliskami zorganizowanej, międzynarodowej przestępczości. Jeśli się chce mieć sprawnie działające państwo - to trzeba za to zapłacić. No chyba, że jesteś jakimś wrogiem i zdrajcą Polski i nie zależy ci na sprawnie działających instytucjach ojczyzny? 🤔

Skąd niby zamierzasz wynająć dodatkowe pieniądze na służbę zdrowia? Większość służby zdrowia jest opłacana BEZPOŚREDNIO ze składki zdrowotnej. Oznacza to, że wszystkie pieniądze z ubezpieczenia zdrowotnego wędrują do NFZ i to on podpisuje kontrakty ze szpitalami. Służbie zdrowia potrzebne są dodatkowe pieniądze. NFZ nie może przekazać im więcej kasy niż ma - więc naprawa służby zdrowia wymaga podniesienia składki zdrowotnej. Składka zdrowotna jest przeznaczona tylko i wyłącznie na służbę zdrowia, to nie jest tak, że przychodzi Sasin i może sobie te pieniądze zabrać (tzn. teoretycznie może, ale potem musiałby i tak uzupełnić z budżetu, żeby wyszło na zero).

_

Tylko niewielka część służby zdrowia jest opłacana bezpośrednio z budżetu państwa - i o ile dobrze pamiętam ustawę to należy do tego głównie ratownictwo medyczne, górskie i morskie i parę jeszcze jakiś mało istotnych rzeczy. Stąd nie wytrzaśnie się dodatkowych pieniędzy z tych które już są zbierane. Chyba, że mówimy o finansowaniu służby zdrowia bezpośrednio z budżetu ale to wymaga zmiany ustawy :P

Dlatego zawsze mówię, żeby w pierwszej kolejności opodatkować bogaczy i multinarodowe korporacje. Wprowadzenie podatków progresywnych nie będzie uderzać w najbiedniejszych. Ten komiczny degresywny system podatkowy który mamy teraz rzeczywiście łoi po kieszeni głównie ludzi ubogich.

Ok, boomer xD

Kamon, przecież widać, że to gra - nawet w przypadku czegoś tak zaawansowanego jak symulatory Army to nie jest do końca fotorealistyczne - wystrzelone pociski giną z pola widzenia w nienaturalny sposób, łuski wyrzucane z działek p-lot znikają w powietrzu. W Indyjskich mediach muszą pracować bardzo nieprofesjonalni albo słabo opłacani ludzie, jeśli dają się na to nabierać.

"Serio nkt nie zauważa, jakie to jest infantylizujące?"

_

Tęcza w kulturze zachodniej jest symbolem przymierza Boga z Ludzkością. LGBT po części nawiązuje do tej symboliki.

_

Chciałbym się więc dowiedzieć - czy ty OPie właśnie nazwałeś Boga Abraham, Izaaka i Jakuba - zniewieściałą ciotą? 😆

_

Ładna obraza uczuć religijnych. Zgłaszam do prokuratura.

Stary jak świat i bardzo głupi argument prawicowców przeciwko legalizacji małżeństw jednopłciowych - argument dodajmy o charakterze tzw. równi pochyłej - jak zalegalizujemy śluby homosiów to potem będą śluby ze zwierzętami.

_

Szkoda, że rzeczywistość temu argumentowi przeczy - w różnych wysokorozwiniętych krajach małżeństwa jednopłciowe są legalne - czasami już od ponad dekady czy dwóch - do tej pory nie widziałem, żeby społeczeństwa te stoczyły się moralnie lub ekonomicznie i by zoofilia była tam legalna, albo można było brać ślub z psem.

_

Wiecie natomiast gdzie małżeństwa jednopłciowe są nielegalne? Między innymi w:

- Arabii Saudyjskiej

- Afganistanie-taliabanie

- Rosji

- Chinach

_

Fajnych idoli macie, przeciwnicy małżeństw LGBT :P

"biedny facet - to nawet nie jest facet"

_

OPie, ale wiesz, że takie myślenie kobietom (i to raczej nie wszystkim) narzuciła kapitalistyczna rzeczywistość. Jeśli jesteś zły na to, że żadna kobieta na ciebie nie chce spojrzeć bo jesteś biedny albo bezrobotny to wściekły powinieneś być nie na kobiety jako grupę ale na kapitalizm jako system który robi ludziom taką wodę z mózgu. Pamiętajmy o tym, że ludzie o konserwatywnych prawicowych poglądach w ogóle nie uważają ludzi ubogich (obojętnie od płci) za ludzi jako takich, tylko raczej za coś pośredniego zwierzętom - więc to nie jest w zasadzie nawet problem że kobiety tak myślą, ale to że myśli tak pewna cześć społeczeństwa OBU PŁCI. Ponownie: problemem jest tu system ekonomiczny i polityczny który do tego doprowadził - nie konkretne opinie jednostek, bo te jednostki zostały zindoktrynowane przez ten system.