Terlikowski wspomina, że kiedy pracował w Rzeczpospolitej, cenzurowano skandale pe*ofilskie, żeby "nie walczyć z Kościołem"

Dziś media obiegła informacja na temat

oskarżanego o

. Wczoraj TVN 24 wyemitował reportaż na temat duchownego, w którym podkreślono, że o sprawie wykorzystywania nieletnich

.

Postępowania, które zostały wszczęte w jego sprawie w 2008 roku przed sądem kościelnym i świeckim, nie zostały zakończone, w związku z tym

za czyny, których miał się dopuścić.

Prymas Polski

wydał dziś oświadczenie w sprawie księdza Dymera. Stwierdził, że

:

"Uważam, że niesłychana przewlekłość kościelnych procedur  w sprawie ks. Andrzeja Dymera oraz brak odpowiedniego traktowania osób skrzywdzonych na wielu etapach tego postępowania nie mają żadnego usprawiedliwienia" - podkreślił prymas Polski.

"

, że nie sprostałem oczekiwaniom osób pokrzywdzonych, co wyraził w filmie jeden z uczestników spotkania" - napisał abp Polak.

Głos w sprawie księdza Dymera zabrał także katolicki

. We wpisie na Facebooku

Publicysta napisał, że

związana z wykorzystywaniem nieletnich przez ks. Dymera

, by do tytułu nie przylgnęła łatka dziennika "walczącego z Kościołem":

"Sprawa ks. Andrzeja Dymera to dla mnie poniekąd także sprawa osobista. To był jeden z pierwszych sygnałów o pe*ofilii w Kościele, z jakim się zetknąłem. Pracowałem wówczas w

to było krótko po ujawnieniu dokumentów na temat arcybiskupa Stanisława Wielgusa i po tym, jak ten sam dziennik opublikował materiały na temat nadużyć seksualnych w diecezji płockiej. To wtedy rozmawiałem z o. Marcinem Mogielskim. A potem - z informacją w ręku - poszedłem do swojego naczelnego. Paweł Lisicki, który miał wówczas informacje na ten temat od innego dziennikarza, który napisał bardzo dobry tekst na ten temat (wówczas go nie widziałem), ale - jako naczelny - zdecydował o tym, by nie publikować go.

Bardzo tego wówczas żałowałem, ale nie byłem w stanie zmienić tej decyzji, a nie miałem środków, by temat ujawnić w inny sposób" - napisał Terlikowski.

"Gdy sprawę ujawniła

pisałem na ten temat, wspierałem prawdę i domagałem się wyjaśnień. Można to sprawdzić. Potem jeszcze kilkakrotnie wracałem do tematu, pytałem o niego. Czy mogłem zrobić więcej? Zadaję sobie to pytanie. Pewnie mogłem, pewnie mogłem mocniej stawiać pytania, wracać do nich, mocniej mówić o ofiarach. To jest moja wina. Mówiłem i pisałem o innych sprawach, a świadomość jaką traumą jest molestowanie, jak bardzo niszczy ona ofiarę, ale też jej otoczenie i wreszcie jak dewastuje Kościół przychodziła stopniowo, i nadal przychodzi. Wtedy mnie to oburzało, chciałem oczyszczenia, dziś mam o wiele większą świadomość bólu i cierpienia ofiar. I dziś zachowałbym się zapewne inaczej. O wiele więcej też odbyłem rozmów, o wiele więcej rozmawiałem i o wiele więcej mechanizmów postępowania i krycia zrozumiałem. A za pełne ujawnienie tej sprawy dziękuję i o. Tarsyciuszowi i o. Marcinowi Mogielskiemu i Zbigniewowi Nosowskiemu i Sebastianowi Wiśniewskiemu i Radosławowi Grucy. To była ważna, trudna sprawa. Szkoda, że wciąż niewyjaśniona. Zakończy się ona, gdy konsekwencje prawne poniesienie tylko ks. Dymer, ale także biskupi, którzy go przez lata kryli i wspierali" - dodaje.

Zobacz też: