Potężny UOKiK wygrał w sądzie i Biedronka zapłaci za swoje niecne praktyki wobec dostawców

poinformował, że

- Jeronimo Martins Polska. Według decyzji sądu spółka nie miała prawa uzyskiwać od dostawców produktów spożywczych

. Sąd ustalił karę na poziomie ponad

. Wcześniej UOKiK domagał się od Biedronki zapłaty ponad 723 mln zł.

- To precedensowy wyrok ważny dla całego rynku. Potwierdza przyjęty przez nas i realizowany sukcesywnie i z determinacją kierunek działań w przewadze kontraktowej. Stoimy na straży polskich dostawców i producentów żywności - podkreśla prezes UOKiK Tomasz Chróstny.

Spór pomiędzy Biedronką a UOKiK sięga 2020 roku. Urząd w trakcie kontroli ustalił, że spółka w

:

"Kontrahenci byli informowani o konieczności udzielenia rabatu dopiero na koniec okresu rozliczeniowego, po zrealizowaniu dostaw. Tym samym zawierając umowę, nie wiedzieli, ile zarobią, ponieważ w każdej chwili właściciel Biedronki mógł zażądać pomniejszenia wynagrodzenia, poprzez przyznanie dodatkowego rabatu w sobie tylko znanej wysokości. W przypadku braku dokonania korekt wcześniejszych faktur z uwzględnieniem tego rabatu dostawcy groziła kara finansowa. Ze względu na siłę rynkową Biedronki dostawcy godzili się na niekorzystne dla nich warunki, obawiając się, iż zakończenie współpracy mogłoby oznaczać jeszcze większe straty finansowe" - wskazywał UOKiK w 2020 roku.

Tylko w latach 2018 - 2020 spółka Jeronimo Martins Polska w ten sposób miała zarobić ponad 600 mln zł. Niedozwolone działania miały dotknąć w tym okresie 200 podmiotów i blisko 80 proc. przypadków dotyczyło dostaw owoców i warzyw.

Biedronka odniosła się już do wyroku sądu. W oświadczeniu spółka podkreśliła, że

:

"Partnerskie relacje z polskimi dostawcami budujemy od blisko 30 lat i są one budowane długoterminowo na fundamencie transparentności i uczciwości. Negocjacje cen mają na celu przyniesienie korzyści polskim konsumentom, pozwalając zaoferować razem z naszymi partnerami najwyższą jakość produktów w najniższych na rynku cenach. Jeśli chodzi o wyrok sądu, to wbrew pojawiającym się informacjom, w tym ze strony prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, sąd wskazał na daleko idące wady decyzji nakładającej karę na Jeronimo Martins Polska. Co więcej, sąd wskazał także na brak zasadności traktowania wszystkich dostawców według tych samych kryteriów. W konsekwencji sąd uznał w znacznej części stanowisko JMP, zmieniając decyzję prezesa UOKiK i oddalając karę w części obejmującej 220 mln zł" - czytamy w oświadczeniu.

"Wyłącznie w zakresie 7 dostawców z 214 z grupy owoce i warzywa sąd, w naszej ocenie niezasadnie, ocenił posiadanie przewagi kontraktowej przez spółkę i to tylko dlatego, że zakres udzielonych rabatów był wyższy niż wobec pozostałych dostawców" - dodano.

Zobacz też: